CITAZIONE (Andyman @ 7/6/2013, 20:27)
Comunque questa mi sembra un'isola dove non è stato fatto un obbrobrio.
CITAZIONE (*Valeri@ @ 7/6/2013, 21:21)
si..effettivamente qui il danno è limitato...
CITAZIONE (lodovicoi @ 8/6/2013, 09:34)
comunque io sono d'accordo che l'isola non sia stata troppo rovinata, anzi a me piace molto.
Ma dite sul serio o state scherzando?!?!?
Hanno tolto il reef in
tre punti per decine di metri di barriera.
Il più osceno (non so per quanti metri quadrati di coralli, se fossero 3x20x20 = 1200 mc, ma mi sembrano di più) per fare un ristorante sott'acqua.
E non hanno fatto danni??
Ma quante pinnate gli snorkelisti/sub devono dare per polverizzare
1200 mc di corallo??
Vi ricordo che il corallo può crescere annualmente da 5 mm ad un massimo di 10 cm. se è in buona salute.
E mi limito a sottolineare SE, perchè questo non è il 3D adatto a parlarne.
Oh no. Scusate, ho letto solo ora che loro ci tengono al corallo.
http://kihavah-maldives.anantara.com/Coral/L'hanno anche messo tutto bellino intorno alle finistre del sub-ristorante.
E poi c'hanno la certificazione Green Globe.....
http://anantara-news.com/~devanantara-news...nmentpolicy.pdf Tornando al serio.....
La mia convinzione è che se qualcuno va in questoi tipo di alberghi costruiti in questi ambienti, o ignora cosa sono le Maldive (ma lo stesso discorso vale per altri posti in ambienti naturalistici importanti e fragili) o non gli importa un fico secco della natura.
[imho]
Aloha